Ｓ幼稚園の理事会に関して＜祈りの有無＞というブログに書か

れている。皆さんにも是非読んでいただきたいのだが、Ｈ司祭に

対して、幼稚園の園長辞任に伴う退職金の支給を決定した理事会

では、Ｈ司祭自身が理事長であり、Ｈ司祭が議長をしていたとい

う。しかしＨ司祭は退職金を支給される園長でもあるのだから、

通常は理事のどなたかに議長を譲り、この問題を審議する時だけ

は席を外すのが、一般的な会議の在り方であろう。こうしたこと

をこの理事長は知らなかったのか、それとも無視したのか。そこ

には実に大きな問題がある。

　このＨ司祭は、女児に対する性的虐待の慰謝料請求裁判を起こ

されていた。そして、この理事会の一ヶ月後には高等裁判所の判

決が出ることを知らされていたと考えられる。判決公判の期日指

定は、少なくとも２ヶ月前には原告・被告両者に知らされている

はずだからである。つまり、園長＝理事長＝牧師（司祭）に対す

る退職金支給を決定した理事会の時点では、被告である理事長は

とうぜんのこととして、判決公判の期日を知っていたということ

になるのだが、このことを他の理事達はどれだけ認識していたか。

とりわけ日本聖公会京都教区の教区主教は理事の一人であるのだ

から、このことに関して報告義務があったのではないのか。

　このＳ幼稚園の現在の理事長は、「法的には問題ない」として

いるらしいが、Ｓ幼稚園はＳ教会と密接な関係があり、Ｓ幼稚園

がＳ教会を創立した（逆ではない）という経緯があり、なおかつ、

学校法人としての約款にも抵触しているとの監事の指摘に対して、

沈黙してしまってる。（３月１９日に行われた「糾す会」と監事

と理事長の会見時）

　そしてこのＳ幼稚園の理事長も、理事の一人である日本聖公会

京都教区主教も、この理事会の時点では、一度も裁判記録を閲覧

していないだけでなく、この事件の本質に関する知識があるとも

思えない。こうした事案に対する加害者への対処の方法が、政府・

自民党が欧米の実状を調査しながら、真剣に考えているというこ

とさえ認識していないのだろう。被害者が最初に性的虐待を受け

たのは、被害者が小学校４年生の時だった。

　そして何故か、この理事会は未だに、性的虐待による慰謝料請

求裁判の被告になっている理事長を園長にし続けていたというこ

とに関して、何ら話し合いは為されていないらしい。また、理事

会で議論されたことに中に、Ｓ幼稚園在職中にＨ司祭が性的虐待

行為をしていたかどうかの議論をしてたとのことだが、新撰組の

得ている情報では、Ｓ幼稚園在職中にもＨ司祭は性的虐待をして

いたという証言があることを突き止めている。前述のブログには、

「結論は返還するとも返還しないとも決めないと言うことになっ

てしまったそうだ」と書かれているが、おそらく近い将来、理事

会はこの問題を再討議しなければならない時が来るだろう。