一昨年、日本聖公会京都教区の主教座聖堂で開かれた、

管区小審判廷の閉廷後に起こったという「殴打」事件の

証言に、いくつかの矛盾点があることに気が付かされて

いるが、TERAさんのブログに書かれてあることを天狗に

確かめるために電話してみた。彼奴は、こうしたことに

気が付くのが早い。学生時代から、様々な議論をし続け

てきただけあって、相手の言っていることの矛盾点をす

ぐに見抜くことが出来る。

　後ろの窓ガラスの光が影響していて、右手に持った鞄

を振り上げるところは見えたが、振り下ろすところはまっ

たく見えておらず、「バーン」という音でそれが被害者

に当たったと、証人の一人は判断したようだ。しかし、

２００９年１１月１６日の天候からすると、あの窓ガラ

スから入ってくる光が、それほど強いものであったとは

考えられない。

　拙者も気象庁のサイトで確かめたが、あの「殴打事件

があった日の、京都の午後の日照時間は「０」になって

いるし、天気も「◎」になっている。つまり、雲量が９

以上であったということなのだろう。建物の北側にある

扉の窓ガラス、それも向こう側は建物の外に面している

わけではないガラスから、部屋の内部の様子が分からな

くなるほどまぶしい光が射し込んでいたとは考えられな

い。それも、そのガラスは磨りガラスだという。どのよ

うな磨りガラスかは分からないが、一般的に言われてい

る磨りガラスの窓から眩惑される程の光が射し込むこと

はほとんど考えられないし、繰り返すがあの扉の向こう

側は建物の外ではない上に、あの建物の玄関は北向きに

造られている。

　こうしたことは実況検分したらすぐに分かることであ

るし、常識的に考えてもあり得ないことだ。日本国内で

太陽が頭上を越えて北側から差し込むことがあるのは、

沖の鳥島以外にはない。それも、夏至を挟んで短い期間

だけにとどまる。これも小学校で習ったことだ。それを、

二人の証人が同じように証言していると言うことが不思

議でならないのだが、この二人の証人は、あの礼拝堂の

ある敷地内の「隣どおし」の所に住んでいると証言して

いるそうだ。次回以降の公判がどのように進んでいくの

か、実に気になる。新撰組の中にも傍聴しに行きたいと

口にしている者がいる。