沖田の書状、確かに受け取った。あの五人の司祭のうち四人に関して、

誰が何をしたかを明確にする必要がある。基本的には、小学校の女子児

童に対する性的虐待を行っていた原田を庇護したことなのだが、それで

は罪状にならない。具体的な悪事をさらけ出せ。また、いつの時点で、

常置委員であったかもだ。２００１年４月１７日だったかに行われた常

置委員会で原田の退職撤回を認めているのは誰と誰か。あれがこの問題

の隘路だ。

　常置委員会の決議を主教が独断で蹴ったというのであれば、ある意味

では責任はないかもしれない。しかし、退職決定を常置委員会が認めて

いることは紛れもない事実だ。それだけはあるまい。退職勧告をした武

藤主教に対して、誰がどのような発言をしたのか。そして、それに対し

て武藤主教はどう答えたのか。それがまったくはっきりしていない。確

かに調べようがないかもしれないが、京都教区には常置委員会の議事録

が残っているはずだ。被害者の父上が求めていることの一つは、これを

提示しろということではないのか。

　これを京都教区が公開しないということは、そこの記されている発言

内容に、明らかに大きな問題があるからだろう。それ以外に、議事録を

公開しない理由は考えられな。狭山裁判と同じだ。証拠を開示すること

なく一方的に有罪にしたのとまったく同じだ。権力者が用いる破廉恥極

まりない悪事だ。日本聖公会は、２００６年５月２５日の管区総会決議

第１８号で「狭山事件に関して要請文を東京高等裁判所と東京高等検察

庁に送付する件」というのを決議しているが、あれは何なんだ。「東京

高検が弁護側の証拠開示請求に応えようともしないことに強い不信と不

正義を感じています。新証拠を必要とする再審請求において、検察官の

手持ち証拠を開示しないことは正義に反します。特に、検察官手持ち証

拠のリスト、ほか弁護側の要求する全証拠の提示を求めるのは当然です。

少なくとも証拠リストを直ちに弁護側へ開示するよう東京高検に勧告、

命令をおこなうよう求めます。」と東京高等裁判所宛の文書に記されて

いるが、管区は何故、京都教区に対して同じことを言わないのか。被害

者とそのご家族は今も苦しんでいる。これは紛れもない事実だ。あの常

置委員会にはなんと、問題の当事者である原田が出席して発言までして

いたようだな。狭山裁判に勝るとも劣らないような、前近代的いや中世

封建的な常置委員会が行われていたことは間違いない。管区はこれを知っ

ていながら何故沈黙するのか。

　そして、沖田君は、原田を「陪餐停止処分」にした正確な日付と、

「謝罪の記者会見」を開くために謀議した常置委員会の正確な日程を明

らかにして欲しい。また、原田に対する「晩餐停止処分」にかんして、

教区内の各教会が主教文書を公示したかどうか。一人で難しければ土方

さんに同道を願い出てみてもいい。近藤は行かない。近藤が行く時は、

高地主教を斬る時だ。